Razones por las que iré a la manifestación por la Vida, del 17-O, en Madrid

el

Red rose / Rosa rojaRazones por las que iré a la manifestación por la Vida, del 17-O, en Madrid:

  • Favorece a negocios. Clínicas abortistas no reciben peticiones más allá de la semana 14 de embarazo. La ley permitirá abortos hasta la semana 14, precisamente.
  • Antes de esta ley ya se hacía aborto, sin demasiado control, pero sin abusar. Si se hacía así, ¿por qué es necesaria esta ley? ¿Hasta la semana 14?
  • Si una mujer no está preparada para el matrimonio a los 16 años, tampoco lo está para abortar.
  • Las consecuencias psicológicas para la mujer están bien estudiadas, pudiendo haber hasta 9 problemas psicológicos, que pueden aparecer incluso pasados muchos años.
  • Creo que es una gravísima violación de los derechos humanos, el que gente que no ha nacido no pueda ni opinar. Ni tener voz.
  • No se trata de cuándo es vida. No va de eso. Se trata de que si no se interrumpe el proceso, … hay un ser humano nacido. Luego interrumpir el proceso es quitar la vida. En cualquier momento. Incluso con 1 sola semana.
  • En muchos países asiáticos, tienen tan claro que es el proceso el de la Vida, y no qué semana de embarazo, que cuentan los cumpleaños no desde el nacimiento, sino desde el momento de la concepción.
  • ¿Qué ha ocurrido para pasar del también socialista “póntelo, pónselo”, a animar al aborto sin avisar a los padres ni teniendo 16 años? ¿No hay suficiente “libertad sexual” con el “póntelo, pónselo”?
  • El aborto NO es un anticonceptivo.
  • La irresponsabilidad de la adolescencia no se debe fomentar. Rompe vidas.
  • Si un negocio obtiene dinero por el cuerpo de una menor de edad, … ¿no se puede considerar una forma de explotación infantil?
  • Si se puede considerar una forma de explotación infantil, ¿por qué tiene que ser con los impuestos de los españoles?
  • Estando en una crisis como la que estamos, ¿por qué no se destina el dinero de esos impuestos a reducir un poquito del astronómico déficit?
  • Entiendo que el socialismo está para favorecer al pueblo, a los trabajadores, a las clases media y baja. Entonces, … ¿por qué los más indefensos, -los no nacidos-, no tienen derecho a existir?
  • Si el socialismo favorece a las clases media y baja, ¿por qué esta ley dará indiscriminadamente dinero a unos pocos? ¿Y, con el dinero de todos los españoles?

En definitiva, no estoy de acuerdo por todos estos motivos y menos aún en una crisis de deflación, que mis impuestos se usen para obtener dinero de fomentar la irresponsabilidad adolescente, para beneficiar a unos pocos, obteniendo el dinero usando a menores de edad, y lo que es más grave, basados en cortar procesos de Vida. Es decir: matar.Red rose / Rosa rojaRazones por las que iré a la manifestación por la Vida, del 17-O, en Madrid:

  • Favorece a negocios. Clínicas abortistas no reciben peticiones más allá de la semana 14 de embarazo. La ley permitirá abortos hasta la semana 14, precisamente.
  • Antes de esta ley ya se hacía aborto y crecientemente a lo largo de los años (114.000 abortos en 2007). Si se hacía así, ¿por qué es necesaria esta ley? ¿Y hasta la semana 14?
  • Si una mujer no está preparada para el matrimonio a los 16 años, tampoco lo está para abortar.
  • Las consecuencias psicológicas para la mujer están bien estudiadas, pudiendo haber hasta 9 traumas psicológicos, que pueden aparecer incluso pasados muchos años.
  • Creo que es una grave violación de los derechos humanos, el que gente que no ha nacido no pueda ni opinar. Ni tener voz.
  • No se trata de cuándo es vida. No va de eso. Se trata de que si no se interrumpe el proceso, … hay un ser humano nacido. Luego interrumpir el proceso es quitar la vida. En cualquier momento. Incluso con 1 sola semana.
  • En muchos países asiáticos, tienen tan claro que es el proceso el de la Vida, y no qué semana de embarazo, que cuentan los cumpleaños no desde el nacimiento, sino desde el momento de la concepción.
  • ¿Qué ha ocurrido para pasar del también socialista “póntelo, pónselo”, a animar al aborto sin avisar a los padres ni teniendo 16 años? ¿No hay suficiente “libertad sexual” con el “póntelo, pónselo”?
  • El aborto NO es un anticonceptivo.
  • La irresponsabilidad de la adolescencia no se debe fomentar. Rompe vidas.
  • Si un negocio obtiene dinero por el cuerpo de una menor de edad, … ¿no se puede considerar una forma de explotación infantil?
  • Si se puede considerar una forma de explotación infantil, ¿por qué tiene que ser con los impuestos de los españoles?
  • Estando en una crisis como la que estamos, ¿por qué no se destina el dinero de esos impuestos a reducir un poquito del astronómico déficit?
  • Entiendo que el socialismo está para favorecer al pueblo, a los trabajadores, a las clases media y baja. Entonces, … ¿por qué los más indefensos, -los no nacidos-, no tienen derecho a existir?
  • Si el socialismo favorece a las clases media y baja, ¿por qué esta ley dará indiscriminadamente dinero a unos pocos? ¿Y, con el dinero de todos los españoles?
  • Ese dinero que se usaría de todos los españoles, se podría destinar mucho mejor a parejas que sí quieren tener un niño y no pueden. A investigar estos problemas. A gente que sí quiere vida. Y lo agradecerían muchísimo.
  • Muchas parejas españolas estarían dispuestas a adoptar niños españoles. ¿Por qué promover el aborto, y que estas parejas tengan que irse a países lejanos para una adopción, cuando podría ser todo mucho más fácil?

En definitiva, no estoy de acuerdo por todos estos motivos y menos aún en una crisis de deflación, que mis impuestos se usen para obtener dinero de fomentar la irresponsabilidad adolescente, para beneficiar a unos pocos, obteniendo el dinero usando a menores de edad, y lo que es más grave, basados en cortar procesos de Vida. Es decir: matar.

Un comentario Agrega el tuyo

  1. catherine todd dice:

    Forcing a woman or girl to have a child and then give it up for adoption when or if the woman cannot care for that child is a form of torture. As sad as abortion is, women must have the right to decide what happens to their bodies. As a woman, I have to say I am not a brood mare and cannot be treated as such. Abortion is sad and no woman takes it lightly, but it is not for society or government or husbands or anyone else to tell a woman what she must do with her own body. If others want children then they can find their own way and a willing carrier. Don’t force anyone to bear a child that they cannot care for or do not want; it would be nine m months of torture. It’s just plain wrong and the fetus knows the mother’s feelings all too well. Don’t subject the fetus to this torture either.

    Google traducción:

    Obligar a una mujer o una niña a tener un hijo y luego darlo en adopción cuando o si la mujer no puede cuidar a ese niño es una forma de tortura. Tan triste como el aborto, las mujeres deben tener el derecho a decidir lo que sucede a sus cuerpos. Como mujer, tengo que decir que no soy una yegua de cría y no puede ser tratada como tal. El aborto es triste y ninguna mujer lo toma a la ligera, pero no es para la sociedad o el gobierno o los maridos ni a nadie para decirle a una mujer lo que debe hacer con su propio cuerpo. Si los demás quieren que los niños se pueden encontrar su propio camino y una compañía dispuesta. No obligar a nadie a tener un hijo que no pueden cuidar o no quieren, sería de nueve meses m de la tortura. Es simplemente mal y el feto conoce los sentimientos de la madre, muy bien. No someta el feto a la tortura tampoco.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s